市場監(jiān)管部門對流通領(lǐng)域中的不合格商品作出行政處罰后，會按照《企業(yè)信息公示暫行條例》《工商行政管理行政處罰信息公示暫行規(guī)定》要求，將當事人的行政處罰信息予以公示。在不少案件中，當事人對行政處罰能夠客觀的理解和接受，但對其行政處罰信息被公示到網(wǎng)上并不愿接受，提出很多異議。
例如，有兩家商場開辦者，他們管理上很到位，經(jīng)營和售后很負責，相關(guān)制度嚴謹且具備可操作性，從監(jiān)管部門角度來評價，這樣的企業(yè)算得上是誠信守法服務周到的模范。在流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測中，這兩家企業(yè)經(jīng)銷的個別商品因檢測不合格受到行政處罰，當接到“行政處罰信息公示告知單”時，這兩家商場開辦者感覺自己非常無辜：一是覺得自己環(huán)節(jié)把關(guān)上沒主觀上的錯誤，包括被處罰的商品都三證齊全，進貨時要經(jīng)過嚴格的索證索票，把關(guān)后的商品才允許上架銷售。二是自己接受處罰并改正錯誤的態(tài)度非常積極，對于行政處罰，他們能夠理解并接受，但是對于背負信譽上的“處罰”不能接受。
國家提出信用體系建設(shè)具體措施開展以及相關(guān)法律法規(guī)的制定實施使得企業(yè)信譽評定實現(xiàn)了具體的量化體現(xiàn)，并通過各種媒體公之于眾。包括行政處罰等任何不良記錄，一旦公示勢必不同程度的降低企業(yè)信譽度，影響企業(yè)的市場競爭力，具體比如在融資、評優(yōu)、上級機構(gòu)獎勵或地方政府表彰等方面。主觀故意的失信行為必須通過公示讓公眾知曉，他們理所應當承擔失信上的懲罰，甚至將其淘汰出市場。但諸如前面提到的被處罰的誠信守法商家，違法行為被公示后同樣背負了銷售不合格產(chǎn)品的信譽損害，而且對于行政處罰信息被公示，相關(guān)法律沒有給他們提供陳述、申辯的權(quán)利，也沒有類似其他行政的救濟渠道。
綜合以上情況，誠信守法商家確實有捍衛(wèi)自己信譽的理由。首先，他們確實在守法經(jīng)營。在市場領(lǐng)域中他們屬于銷售環(huán)節(jié)，在該環(huán)節(jié)他們完全按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)執(zhí)行。對于履行責任的商家出現(xiàn)質(zhì)量問題責任不應完全該歸咎于他們，畢竟他們不具備檢測鑒定的能力，也沒這個義務。
第二，信譽損害給他們帶來的負面影響遠遠超過違法本身的處罰。當下信息高度發(fā)達，傳播速度快范圍廣，違法行為一經(jīng)公示所有關(guān)注過的人都會知曉。知根知底的人會站在理解的立場去對待，但這部分人畢竟是極少數(shù)，絕大多數(shù)不會這么認為，包括他們的消費者、合作者甚至媒體機構(gòu)。按照相關(guān)法律規(guī)定，此種情況必須做出行政處罰，但客觀上具備從輕的條件。單純的行政處罰幾乎不影響商家的信譽度，可是行政處罰一經(jīng)公示后，商家或許還要承擔丟掉消費者及合作伙伴、聲譽受損等一系列損失。
第三，信息公眾的認知度不能忽視。行政處罰信息公示平臺是由官方發(fā)布，在社會公眾認識領(lǐng)域具備最高的權(quán)威性，給公眾的可信度遠遠超過網(wǎng)上評價、網(wǎng)上調(diào)查等信息來源。如果說后者只是用來參考的的話，前者足以直接作為認定。等同于當事人無主觀意識的違法行為經(jīng)公示后社會認知被無限的放大，很難扭轉(zhuǎn)。
單純的行政處罰公示，是區(qū)分不出主觀故意甚至惡意違法與無主觀意識的違法。為了更好的維護當事人的合法利益，行政處罰信息公示方面應該采用不同性質(zhì)區(qū)別對待方式，以減少誠信守法經(jīng)營者信譽上的損害?；蛘咴谛畔⒐旧献鲞M一步規(guī)定，或者在融資、評優(yōu)、上級機構(gòu)獎勵或地方政府表彰等方面的條件要求作出相應調(diào)整。
推行信用體系建設(shè)是順應市場經(jīng)濟要求，服務經(jīng)濟發(fā)展的舉措，宗旨是褒揚誠信，懲戒失信。當前市場環(huán)境，信譽減損對商家的震懾力遠大于行政處罰。要使廣大人民群眾充分享受到改革開放的發(fā)展成果，就必須創(chuàng)造一個優(yōu)良的消費環(huán)境。作為市場監(jiān)督管理部門，應該順應時代要求，轉(zhuǎn)變以往監(jiān)管服務觀念，本著服務于社會，服務于經(jīng)濟的理念，發(fā)揮行政指導職能，把工作重點放到服務于本地區(qū)信用體系建設(shè)中。摒棄按部就班思想，切合實際，幫助誠信守法經(jīng)營者維護他們信譽免受無辜損害。
